Om de vier jaar, dezelfde vraag: "Het is een verkiezingsjaar, zal de aandelenmarkt te doen wat?"
Ik blijf een kristallen bol op mijn bureau alleen voor deze gelegenheden. Toen hem gevraagd werd een dergelijke vraag, bereik ik meer dan, pak mijn kristallen bar, en staren. Na een voldoende lange pauze, ik kijk omhoog en zeg: "De markt zal worden tot 9,45% dit jaar."
Na een lach, we naar beneden kunnen krijgen om het beantwoorden van de echte vraag die is "Moet ik iets anders doen met mijn geld nu?" Als je is een slimme investering strategie om mee te beginnen, is het antwoord meestal nee.
Voor degenen die willen begrijpen waarom, laten we eens kijken naar het verleden verkiezingen, en het onderzoek dat is gedaan in een poging om de vragen over de verkiezingen jaar en beurs rendementen te beantwoorden.
Ten eerste, de data.
Studies over de verkiezingen Years en rendementen
Marshall D. Nickles, EDD, uitgebreid op deze gegevens in een document genaamd presidentsverkiezingen en Stock Market Cycles .
Zijn gedetailleerde onderzoek blijkt dat een winstgevende strategie zou zijn om op 1 oktober investeren van het tweede jaar van een presidentiële termijn en te verkopen op 31 december van het jaar vier. Na het leggen van de gegevens om deze strategie te ondersteunen, gaat hij verder met te zeggen:
"Maar net wanneer je denkt dat je het allemaal bedacht, vind je een ander patroon dat kan suggereren verschillende mogelijkheden. Bijvoorbeeld, een andere analyse blijkt een zeer intrigerende hernieuwd optreden in de beursindex. Gedurende de gehele twintigste eeuw, elk half tien jaar dat eindigde in een "5" (1905, 1915, 1925, etc.) was winstgevend! '
Het punt dat hij maakt is hetzelfde punt dat een vakgebied genoemd behavioural finance heeft ons verteld over en weer, we kunnen patronen te zien, maar dat betekent niet dat ze relevant zijn voor de beslissingen die we gaan maken.
In een studie vergelijkbaar is met Marshall's, Chief Investment Officer van Wells Fargo, Dean A. Junkans, CFA, en hun Senior Investment Manager, James P. Estes, PhD, GVB (1) blijkt dat de gemiddelde marktrendement in het vierde jaar van een presidentiële termijn is twee keer die van het rendement in het eerste jaar van het mandaat van een president.
Worden deze gegevens nuttig? Alleen als het patroon voortduurt.
Je moet beslissingen nemen op basis van de verkiezingen Jaar Market Cycles?
Stel dat je huurde een beleggingsadviseur, die bekend was met de studies hierboven. Zij tonen u de uitstekende rendementen u zou hebben meegemaakt de afgelopen twintig jaar als je was binnengekomen de beurs tijdens de latere jaren van de presidentiële termen, en verliet tijdens de eerste jaren.
Waarschijnlijk zou dit adviseur strategie geluid redelijk. U kunt zelfs de verwachting dat in 2008 op de markt twee keer moet het rendement dat hij had in 2005 te hebben. Tijdens deze verkiezing cyclus, als je investeerde op 1 oktober van 2006, met ingang van 1 augustus 2008, zou je investeringen naar worden met 5%.
Toegegeven, 2008 is nog niet voorbij. Het zou kunnen blijken te zijn een winstgevende strategie. We weten het nog niet. Tot nu toe is het patroon niet werkt voor deze verkiezing cyclus.
Het probleem met het beleggen op basis van deze gegevens patronen: het is niet alleen een goede manier om te gaan over het maken van investeringsbeslissingen. Het klinkt spannend, en het voldoet aan deze diepgewortelde overtuiging dat veel mensen hebben dat er een manier is om 'beat the market', en iemand die er weet hoe het moet.
Als u vindt ze, laat het me weten.
In de tussentijd zal ik doorgaan met de saaie, veilige manier te investeren. Het gaat om inzicht in risico en rendement, diversificatie, en het kopen van lage kosten, indexfondsen naar eigen voor de lange termijn ... en ik weet dat het werkt, ongeacht wie wint de verkiezingen.
(1) Verkiezingen en de Grote Markt: Zijn ze Related Gepubliceerd op 18 oktober 2007 in het Wells Fargo Quick Market Update?. Geschreven door Dean A. Junkans, CFA, Chief Investment Officer en James P Estes, PhD, GVB, Senior Investment Manager.
In onderstaande tabel Markt retourneren voor elke verkiezing Jaar Sinds 1928
|
S >
Tijdens de Verkiezing Jaren | ||
| Jaar | Terugkeren | Kandidaten |
| 1928 | 43,6% | Hoover vs Smith |
| 1932 | 8,2% | Roosevelt versus Hoover |
| 1936 | 33,9% | Roosevelt versus Landon |
| 1940 | -9,8% | Roosevelt versus Willkie |
| 1944 | 19,7% | Roosevelt versus Dewey |
| 1948 | 5,5% | Truman versus Dewey |
| 1952 | 18,3% | Eisenhower vs Stevenson |
| 1956 | 6,5% | Eisenhower vs Stevenson |
| 1960 | 0,50% | Kennedy vs Nixon |
| 1964 | 16,5% | Johnson vs Goldwater |
| 1968 | 11,1% | Nixon vs Humphrey |
| 1972 | 19,0% | Nixon vs McGovern |
| 1976 | 23,8% | Carter vs Ford |
| 1980 | 32,4% | Reagan vs Carter |
| 1984 | 6,3% | Reagan vs Mondale |
| 1988 | 16,8% | Bush vs Dukakis |
| 1992 | 7,7% | Clinton vs Bush |
| 1996 | 23,1% | Clinton vs Dole |
| 2000 | -9,1% | Bush versus Gore |
| 2004 | 10,9% | Bush vs Kerry |
| 2008 | -37% | Obama vs McCain |