Veel mensen krediet deregulering als een grote bijdrage aan de 2008/2009 Amerikaanse economische crisis. Een deel van deze deregulering was de in 1999 intrekking van zoiets als de Glass-Steagall Act, die oorspronkelijk aangenomen in 1933.
William Bernstein, in zijn boek vier pijlers van het investeren , had het volgende te zeggen over de Glass-Steagall Act "
"The Glass-Steagall Act gescheiden handels-en investment banking. Deze laatste wet is onlangs ingetrokken. Vroeg of laat zullen we waarschijnlijk pijnlijk opnieuw leren de redenen voor zijn passage bijna zeven decennia geleden. "
Interessant genoeg, in 1987 de Congressional Research Service een verslag dat het geval is verkend voor en tegen het houden van de Glass-Steagall Act. Een van de items in de "voor" column was deze verklaring,
"Securities activiteiten kan riskant zijn, wat leidt tot enorme verliezen. Dergelijke verliezen kunnen bedreigen de integriteit van de deposito's. Op zijn beurt de regering verzekert deposito's en zou kunnen worden verplicht om grote bedragen te betalen als bewaarder instellingen werden op instorten als gevolg van effecten verliezen. "
Ondanks de sterke argumenten voor het houden van de Glass-Steagall Act, de banken blijven om te lobbyen, en de wet werd ingetrokken. Wat is er gebeurd? Verrassing; de overheid was verplicht om grote bedragen te betalen aan onze depot instellingen te laten bezwijken.
Waarom heeft de intrekking van de Glass-Steagall Act heeft een dergelijk effect?
Stel je voor, bijvoorbeeld, je bent een kleine bank en je geld lenen aan mensen om huizen te kopen. U moet dragen die hypothecaire leningen op de boeken, dus je natuurlijk vrij bang dat de mensen die je te lenen aan staat zullen zijn om hun betalingen te doen. Dan is de Glass-Steagall act wordt ingetrokken, opeens heb je de mogelijkheid om uw hypotheek pakket op en verkopen ze af aan investeerders. Het is nu de belegger probleem als de lener niet kan hun hypotheek betalen.
Als een bank die in het bedrijfsleven om winst te maken, besef je al snel je kunt winst te maken door meer leningen en verkopen ze af, over en weer. U hoeft niet langer om de leningen te voeren op je boeken, zodat je zorg voor de kwaliteit van de kredietnemer vermindert. Risicovollere leningen worden verstrekt. Het doel wordt kwantiteit boven kwaliteit.
Je zou toch denken dat als we een economische crisis vergelijkbaar met deze in het verleden (een crisis veroorzaakt door de deregulering van de financiële markten die leidt tot een overmatig gebruik van leverage (schuld) om vastgoed-en investment aankopen te financieren, en de lage rente tarieven die zo'n risico's te nemen) die we zouden onschatbare lessen hebben geleerd aan te moedigen. In plaats daarvan, over de hele wereld, zoals de economische crisis lijken voor te komen over en weer, allemaal veroorzaakt door een gelijkaardige set van omstandigheden.
Nu, aan het einde van 2009, is de regering te kijken naar het toevoegen van regelgeving terug in de financiële markten. Ik vraag me af hoe lang het zal duren voordat wederom iemand probeert te verwijderen welke regels worden ingevoerd, en de volgende zeepbel begint.
Het is duidelijk dat sommige voorzag de gevolgen. De volgende keer rond, laten we alle verantwoordelijkheid te nemen, onderwijzen zelf, en zie wat we kunnen doen om de cyclus te doorbreken.